Ik ben geregistreerd Tax Assurance Provider en heb toegangcodes

Register en kenniscentrum voor de Tax Assurance Provider

Doelredeneringmachine

Eelco van der Enden Door Eelco van der Enden 19 november 2015 Dit artikel delen

En afgelopen maandag was er weer een hoorzitting van de TAXE Committee van het Europees Parlement. Veel, meestal Amerikaanse multinationals, die voorheen niet gehoord wensten te worden, kwamen tot het inzicht dat het wellicht toch een goed idee is om alsnog gehoor te geven aan het verzoek om tekst en uitleg te komen geven over hun fiscale gedrag. Die twijfel is begrijpelijk. De hearings in Engeland leken soms meer op een publieke lynchpartij. De fiscale kennis bij politici ligt veelal op een laag niveau waarmee een debat over de inhoud al snel verwordt tot een populistisch potje polemisch zwarte pieten. En feitelijk gaat het toch altijd over dezelfde vraag:

Vindt u het moreel niet verwerpelijk dat u streeft naar de laagste belastingdruk door maximaal gebruik te maken van de mogelijkheden die u worden geboden door de huidige internationale fiscale infrastructuur?

Veel technisch fiscalisten en aandeelhouders vinden van niet. Veel anderen vinden van wel. Ik denk dat nog honderd TAXE hearings daar geen verandering in gaan brengen. Het is een doelrederingmachine. De stellingen zijn betrokken. Het is nu aan de EU en haar lidstaten hier wat mee te doen. En misschien ligt daar wel het grootste knelpunt. Willen de lidstaten wel écht iets doen?

De leukste die ik deze week hoorde was dat de staatsecretaris gezegd schijnt te hebben dat als het Belastingplan niet wordt aangenomen de Belastingdienst in grote problemen komt omdat ‘de systemen al zijn aangepast’. Dat moet een grap zijn! Het zal toch niet zo zijn dat een staatsecretaris dreigt met de zeven plagen van Egypte als het parlement zijn wetsvoorstellen niet aanneemt. Wetsvoorstellen operationaliseren voordat daarvoor de grondwettelijk verankerde democratisch verkozen meerderheid heeft besloten is van een luguber cynisme. De kennelijke onmacht van de Belastingdienst gebruiken om zaken door de strot van het parlement te duwen is  een ongehoorde onbeschaamdheid. Maar is de kennelijke onmacht van de Belastingdienst ook niet gebruikt om de absurde budgettaire nivelleringsmaatregel ‘fictieve rendementsheffing’ te onderbouwen? Wie dient hier wie? De Belastingdienst is er voor ons! En niet andersom. Als het niet werkt, pas het aan en los het op. Ga niet ons democratisch bestel aantasten omdat de operationele kant van de zaak niet op orde is. Hoe durf je! Onze staatsecretaris is ook een doelredeneringmachine. Het zal ongetwijfeld uitgelegd worden al politiek handig. Maar dit ondermijnt de geloofwaardigheid van het fiscale bestel, de Belastingdienst en ons democratisch stelsel. Is dat de prijs die de regering bereid is te betalen voor dit halfbakken ‘plan’? Tweede Kamer: zijn jullie ziende blind? Of gewoon opportunistisch? We zijn hier de Rubicon over getrokken, en niemand in de Kamer die dat kennelijk doorheeft of erg vindt.

Wat wordt er gedronken op de Lange Voorhout 7 als het Belastingplan aangenomen is? Gaan ze daar echt blij zijn? Zullen ze trots zijn op zichzelf? Ik ben geen lid van D66, maar Pechtold heeft gewoon gelijk. Het wordt tijd voor een onafhankelijke toezichthouder voor de Belastingdienst. Om de verworvenheden van onze democratie te beschermen. De rot zit er in. Dit is echt ernstig. Waar cynisme overwint, sterft de rede.

Bij de Russische belastingdienst drinken ze overigens Pol Roger om wat te vieren. Erg prettig.

Reageer

Blog Archief

Volg Tax Assurance

Ontvang de nieuwsbrief

Tax Assurance

is een initiatief van
Stichting RTAP en Domus Editoria