Ik ben geregistreerd Tax Assurance Provider en heb toegangcodes

Register en kenniscentrum voor de Tax Assurance Provider

Harvey Weinstein

Eelco van der Enden Door Eelco van der Enden 30 oktober 2017 Dit artikel delen

Het zijn drukke tijden in Brussel. Voorstellen rondom fiscaliteit volgen elkaar in ongezien tempo op. Verplichte melding van ‘pre-packaged tax structures’ tot splitsing van belastingadviespraktijken van accountingorganisaties en ideeën over Digital Tax. Wat dat laatste betreft kan ik de werktitel niet helemaal plaatsen. Het gaat helemaal niet over Digital Tax. Het gaat feitelijk over werkbare belastingwetgeving voor onze reële economie. Dat transacties zich steeds meer langs digitale snelwegen bewegen, de hele wereld omvattend, heeft (anders dan de titel doet vermoeden) niets te maken met Digitale Belasting. De vraag die op tafel ligt is hoe we een fiscaal systeem kunnen ontwikkelen dat meegaat met de technologische ontwikkelingen. Bestaande businessmodellen zijn overhoop gegooid.

In dat opzicht ben ik dan ook buitengewoon sceptisch over het hele BEPS-verhaal en enkele voorstellen die er liggen. Zoals die om het ‘vaste inrichting begrip’ op te rekken. Waarom ik sceptisch ben? Als iets is duidelijk geworden is de afgelopen jaren, is het dat het internationale fiscale systeem van ‘winstbelastingen’ niet meer functioneert. Metafysische fiscale winstbegrippen, ontworpen om een paar te bevoordelen en anderen niet, zijn een bron van maatschappelijke en sociale onrust. Het huis der internationale winstbelastingen staat op verrotte funderingen. Hoe meer lagen je op dit huis ‘bouwt’, hoe instabieler het wordt. Daarom denk ik ook dat BEPS een soort tussenfase is. Het is tijd voor een fundamenteel nieuw systeem. Daarin past wat mij betreft het oprekken van het begrip vaste inrichting niet. Dat is alweer een nieuwe laag op een verrotte instabiele structuur.

Zou het mogelijk zijn om echt een nieuw belastingsysteem te ontwikkelen voor het internationaal opererende bedrijven? Daarvoor is naast politieke wil de medewerking van bedrijfsleven, academische wereld en fiscale professionals nodig. Daar wringt nu juist de schoen. Politiek zijn we in een ‘race to the bottom’- of ‘beggar thy neighbor’-tijdperk aangeland. Landen springen over elkaar heen om maar onder de tarieven van andere landen te kunnen duiken. De rekening wordt meestal betaald door de lokale MKB-ondernemer. Dan hebben we daar nog de invloed van allerlei lobbygroepen die belangen vertegenwoordigen van organisaties die baat hebben bij een status quo. Daar wordt immers veel geld mee verdiend.

Er is sprake van een Harvey Weinstein-strategie. In plaats van een filmrol in ruil voor seks worden landen verleid om maar met gunstregimes te blijven strooien in ruil voor een Europees hoofdkantoortje of holding. En als je niet akkoord gaat dan komen we niet (of gaan we weg). Chantage dus. En de meeste landen gaan nog steeds voor de hashtag #metoo. Ik hoop dat Europa onder leiding van Duitsland en Frankrijk zal doorpakken om de terreur van de fiscale Weinsteins te breken. Makkelijk zal het niet zijn. Maar er staat te veel op het spel om het nu niet serieus te proberen.

Hi Eelco,

Zou het niet mogelijk zijn om de reguliere fiscale uitgangspunten opzij te zetten en alle internationaal opererende / beursgenoteerde ondernemingen op basis van de IFRS te belasten? Hier heb je een krachtenveld tussen het belang van het rapporteren van een hoge winst voor commerciële doeleinden en een lage winst voor belastingdoeleinden. In dat geval zouden ook geen verschillen meer mogen bestaan tussen commerciële en fiscale transfer pricing en dient de winst per land te worden gerapporteerd.
Bas te Grotenhuis op 30 oktober 2017 om 13:07u

Reageer

Blog Archief

Volg Tax Assurance

Ontvang de nieuwsbrief

Tax Assurance

is een initiatief van
Stichting RTAP en Domus Editoria