Ik ben geregistreerd Tax Assurance Provider en heb toegangcodes

Register en kenniscentrum voor de Tax Assurance Provider

Holland, past op uw tellen!

Eelco van der Enden Door Eelco van der Enden 7 april 2016 Dit artikel delen

Als we de website van De Telegraaf van 5 april mogen geloven zijn de Panama Papers met ‘gejuich’ ontvangen bij de Belastingdienst. Er is een speciaal Panama-Team opgericht om de bergen informatie te doorploegen op zoek naar onregelmatigheden. De rol van Nederland als ‘doorstroomland’ kwam weer prominent in beeld in de (internationale) pers. De reactie van de staatssecretaris was weer een typisch Nederlandse. Nederland doet op zich niets fout, er is niets mis met doorstroomvennootschappen. Zo viel te lezen in De Telegraaf:

Het lijkt hier nadrukkelijk niet te gaan om grote ondernemingen die gebruik maken van verschillende belastingstelsels om een zo laag mogelijke bedrag aan belasting te betalen. Veel meer lijkt het te gaan om kleinere ondernemers en particulieren die een veilige plek hebben gevonden voor hun centjes. Dat is iets heel anders”, aldus de VVD-bewindsman. Hij denkt dat het om belastingontduiking en fraude kan gaan, en niet slechts om (legale) belastingontwijking.

Ik denk dat veel mensen deze boodschap niet helemaal kunnen plaatsen. Iedereen begrijpt dat je belastingaanslag verminderen door middel van fraude fout is. Maar het is voor niet-ingewijden in onze fiscale hocus pocus moeilijk te accepteren dat grote ondernemingen langs ‘legale’ weg hetzelfde kunnen bereiken. Zijn we zo niet bang dat de sympathie van de samenleving straks uitgaat naar die kleinere ondernemers en particulieren die wel hard gestraft worden terwijl multinationals in hun ogen de dans ontspringen? Het gaat in dit soort kwesties immers vaak om perceptie.

De reactie van president Obama getuigt van meer empathisch vermogen en realiteitszin. Volgens Obama is belastingontwijking als zodanig het grote probleem en de Panama Papers tonen (slechts) aan dat het internationale fiscale systeem niet eerlijk functioneert. Iedereen die hiervan profiteert legt de rekening neer bij de ‘gewone’ belastingbetaler. Als het enige doel van een constructie is belasting te ontgaan, maakt hij in zijn communicatie geen onderscheid tussen legale en illegale activiteiten.  

In dezelfde zin Michel Maus, Vrije Universiteit Brussel in de Belgische krant De Morgen van 5 april:

"Offshore-structuren opzetten was in de periode 2000-2010 gewoon een sign of the times en blijkbaar een welgekomen alternatief voor de geschrapte couponnetjestrein naar Luxemburg.

So be it, laten we nu de fiscus zijn werk doen, een streep hieronder trekken en werk maken van de oorzaak van ons fiscale vluchtgedrag, met name onze fenomenale belastingdruk."

In journalistieke kringen bestaat na LuxLeaks nog steeds de wil en de bereidheid te investeren in internationaal gecoördineerd onderzoek naar fiscale misstanden en anomalieën. Met enkele collega’s vroegen wij ons af wat de werktitel zou worden als Nederland door het internationale journaille onder vuur wordt genomen:

  • Holland Hustle;
  • Dutch Documents;
  • Orange Offshore; of
  • Cheese Leaks.

Laten we hopen dat het nooit zo ver komt.

Reageer

Blog Archief

Volg Tax Assurance

Ontvang de nieuwsbrief

Tax Assurance

is een initiatief van
Stichting RTAP en Domus Editoria