Ik ben geregistreerd Tax Assurance Provider en heb toegangcodes

Register en kenniscentrum voor de Tax Assurance Provider

Hybride mismatch acrobaat

Eelco van der Enden Door Eelco van der Enden 11 mei 2017 Dit artikel delen

Onlangs stond in Het Financieele Dagblad een artikel over de wenselijkheid/onwenselijkheid tot regulering van het vak van ‘toezichthouder’ voor de zorgsector en woningbouwcorporaties. Uit onderzoek bleek dat de ‘toezichthoudende ervaring’ en ‘kennis’ bij veel commissarissen van woningbouwcorporaties en zorgverleners beneden de maat was. De onderzoekers pleiten voor regulering. Dat wil zeggen: een opleiding met test die een minimum aan theoretische en praktische kennis moet garanderen. Belangenverenigingen van zorg- en woningbouwcorporaties toezichthouders waren tegen. ‘Wij stoppen onze energie liever in het verbeteren van ons cursus aanbod’.

De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs besloot in een ‘opinion paper’ naar aanleiding van een door het Europees Parlement aangejaagd publiek debat over de toekomst van de belastingadviesbranche in Europa dat regulering niet de oplossing is om uitwassen in een bepaalde sector uit te bannen. Gereguleerde beroepen zijn niet minder onafhankelijk, kwalitatief niet beter en niet meer integer dan gereguleerde beroepen. Bovendien werkt het monopolie posities en bureaucratie in de hand.

In fiscalibus zijn we in Nederland dus ook niet gereguleerd. Dat wordt door collega’s zelfs ervaren als een ‘bedreiging voor het beroep’. Waarom is mij onduidelijk.

Wat ik in de hele discussie over regulering van het belastingadviesvak mis is de definitie van wat ‘belastingadvies’ is. In mijn praktijk zien mijn fiscaal-juridische collega’s mij als een lunatic omdat ik weinig begrijp van fiscaal-juridische spitsvondigheden. Aan de andere kant begrijpen zij vrij weinig van de essentie van fiscale beheersing, wat strategie betekent en god betere het operational excellence en IT. En toch maken we allebei deel uit van de PwC Tax-organisatie en zijn we (verplicht) lid van fiscale beroepsverenigingen als NOB of RB.

‘De fiscalist’ zoals we die kenden heeft thans vele gedaanten. En daarmee is de discussie over regulering van het belastingadviesvak ook diffuus. De maatschappij denkt dat een adviseur die verbonden is aan een belastingadvieskantoor zich bezighoudt met belastingbesparende constructies. Maar als de helft van de Nederlandse (niet-gereguleerde) adviseurs dat nog doet lijkt mij dat veel. We moeten eerst eens gaan definiëren wat ‘belastingadvies’ betekent en dan bepalen welke van de activiteiten eventueel gereguleerd zouden moeten worden…. of niet. Taken die meer verbonden zijn met het accountantsvak wellicht? Benieuwd hoe de discussie over de toekomst van het ‘belastingadviesvak’ zich in de EU gaat ontwikkelen. Op dit moment wordt er echter gediscussieerd over iets waarvan men eigenlijk niet precies weet wat het is. De belastingadviseur anno 2017 is niet meer de belastingadviseur die het in de publieke en politieke perceptie is. De handige ‘hybride mismatch acrobaat’. Hij is thans veel meer een tax data- & IT-consultant.

Reageer

Blog Archief

Volg Tax Assurance

Ontvang de nieuwsbrief

Tax Assurance

is een initiatief van
Stichting RTAP en Domus Editoria