Ik ben geregistreerd Tax Assurance Provider en heb toegangcodes

Register en kenniscentrum voor de Tax Assurance Provider

Negatief koopadvies

Eelco van der Enden Door Eelco van der Enden 27 augustus 2015 Dit artikel delen

Onlangs publiceerde de Committee on Tax Rulings and Other Measures Similar in Nature or Effect van het Europees Parlement hun draft report ‘on tax rulings and other measures similar in nature or effect’. Ondanks het gegeven dat het een concept betreft, verwacht ik niet dat er substantiële aanpassingen zullen volgen. De toon is gezet. Het Europees Parlement  lijkt in meerderheid bereid tot verregaande stappen om ‘de ruggegraat van de infrastructuur van de belastingontwijking op industriële schaal’ te breken.

Hoe gaan belastingdiensten eigenlijk om met al deze veranderingen?

Je zou toch verwachten dat belastingdiensten en adviseurs elkaar nodig hebben bij de implementatie van deze nieuwe fiscale infrastructuur. Er zit veel kennis bij adviseurs en vaak ondersteunen zij bedrijven bij compliance-vraagstukken of ingewikkelde juridische kwesties. Ja, en er worden ook belasting besparende ideeën geadviseerd. Dat nu lijkt een probleem te zijn voor de Committee:

Points to the problematic juxtaposition, within the same firms, of tax advice, auditing and consulting activities intended to service tax administrations on the one hand, and provide tax planning services for MNC’s on the other, exploiting the weaknesses of national tax laws’.

Calls (…) for guidelines for the tax advising service industry and for the setting-up of an EU incompatebility regime for advisors in tax matters (…).  Calls (…) to launch an inquiry in order to assess the state of concentration in the sector.’

Verder moet er worden onderzocht of er sancties moeten komen voor adviseurs die opdrachten uitvoeren ten behoeve van de EU maar zich ook bezighouden met ‘tax dodging’  en ‘agressive tax planning’.

De essentie lijkt te zijn, dat je als overheidsorgaan niet moet inkopen bij adviseurs die zich ook bezighouden met aggresieve tax planning. Nu denken wij allemaal wel ongeveer te weten wat dat is…. Althans dat dacht ik. Onlangs kreeg ik van een niet–gouvernementele organisatie (NGO) het verwijt dat de firma waarvoor ik werk in een folder reclame maakt voor de Nederlandse innovatiebox. Tax incentives in ontwikkelingslanden komen steeds meer onder vuur te liggen. Zijn die niet op een oneigenlijke manier tot stand gekomen en feitelijk afgedwongen? Wat gisteren normaal was, is morgen ongewenst gedrag.

Het wordt dan allemaal best wel lastig. Is de volgende stap dat software van bedrijven die zelf aan tax planning doen niet meer gebruikt mag worden? Of IT-service providers niet mogen worden gehuurd van ondernemingen die belasting besparen? Dan wordt het voor de afdeling procurement van de EU knap lastig.

Een paar jaar geleden zaten Roy Kramer van Nyenrode en ik met een fles wijn op tafel met een ‘bio-keurmerk’. Wij voorspelden toen dat die er ook voor belastingen zou gaan komen. Een ‘Sustainable Tax Strategy-keurmerk’. Ik blijf bij die voorspelling. En ook belastingadviseurs gaan een keurmerk krijgen.

Het doet mij denken aan die scene uit Monty Python’s ‘Life of Brian’ waar, om het argument tot een opstand tegen de Romeinen kracht bij te zetten, de rebellenleider de volgende retorische vraag stelt: ‘What have the Romans ever done for us?’ Zoek maar op YouTube.

Uitermate interessante stellingen. Behalve een kwaliteitskeurmerk van de belastingadviseur, moet er dan ook gezien alle ontwikkelingen sprake zijn van 'goed belastinggedrag' (geen agressieve belastingadvisering hebben verricht)? Het antwoord ligt waarschijnlijk meer in de relationele sfeer. Bij 'enhanced relationships with tax authorities' gaat het immers om wederzijds vertrouwen en hoe je dus als adviseur overkomt bij de belastingauthoriteiten om een klant zo goed mogelijk hierin te kunnen ondersteunen (dus serieus genomen kan worden).

Wat betreft NGO voorbeeld, volgen de advieskantoren of IT providers uiteindelijk niet simpelweg hun klanten. Wat is de impact van de stappen die grote MNCs nu al maken en gaan maken in kader van OECD ontwikkelingen (BEPS),'de Tax Transparency Statements' 'Code of Practice on Taxation' voor de gehele belasting(advies)markt. Wordt hierdoor tax planning sowieso niet meer 'compliance' planning? Denk ook aan Apple met een mogelijke EU boete van meer dan $ 2,3 bn en nu Coca Cola met $ 3.3 bn assessment van IRS. Dat raakt niet alleen een bedrijf financieel maar ook 'shareholders value' en reputational risks. Is bijvoorbeeld het opzetten van een Principaal structuur met LRDs nog steeds adviseerbaar zonder beoordeling van al deze risico's tijdens de haalbaarheidsstudie. Komt er uiteindelijk ook een tax transparency statement voor advieskantoren? Zullen klanten / overheidsinstellingen / RvC hier wellicht om gaan vragen? Dat kan voor bepaalde bedrijven een negatieve impact hebben (bij een OneStopShop) en voor specialisten kunnen grote(re) kansen gaan ontstaan indien de concurrentie de stap naar aanpassing aan deze nieuwe situatie niet gaan of willen maken.
Richard Cornelisse op 19 september 2015 om 14:38u

Reageer

Blog Archief

Volg Tax Assurance

Ontvang de nieuwsbrief

Tax Assurance

is een initiatief van
Stichting RTAP en Domus Editoria