Ik ben geregistreerd Tax Assurance Provider en heb toegangcodes

Register en kenniscentrum voor de Tax Assurance Provider

TAXIT belastingadviseurs?

Eelco van der Enden Door Eelco van der Enden 30 juni 2016 Dit artikel delen

‘Secondly, we must address the question of tax advisors, and those who promote or encourage the "Panama Papers"-type of arrangements. How can we ensure better oversight of their activities? How can we hold them accountable if they assist in aggressive tax planning schemes? This is a complex task, but it is too important to shy away from. And we are working on concrete proposals to be presented soon.’

Aldus Commissioner Pierre Moscovici in zijn speech tijdens de Tax Congress of the Berlin Tax Forum 2016 eerder deze maand. Je zou kunnen denken ‘waar heeft die man het over?’. ‘Panama papers’ en ‘agressive tax planning schemes’ zijn subjectieve begrippen. Net zoals ‘fair share’. De typische reflex.

Je moet dit echter zien in context tot andere geruchten die de ronde doen in Brussel. Het blad Agence Europe publiceerde eerder dat de Commissie in juli met (niet wetgevende) ‘communication’ komt over ‘tax advisers’. Dit kan gelinkt worden aan een ander ‘gerucht’ dat luidt dat de Commissie in het najaar een ‘public hearing’ overweegt over ‘tax advisors’. Waarschijnlijk wordt de ‘hearing’ gegoten in de vorm van een online enquête met (voornamelijk) ‘gesloten vragen’.

Het doel van al deze activiteiten is natuurlijk ‘het ontmoedigen van agressieve tax planning’. Als het moeilijk is om wet- en regelgeving aan te passen, pak de ‘leveranciers’ van abjecte planning aan. Hoe kun je dat doen? Als ik de Commissie was zou ik rekening houden met twee feiten: Ten eerste heb je belastingadviseurs die verbonden zijn aan een (gereguleerde) accountantsorganisatie. Ten tweede heb je zelfstandige fiscalisten of fiscaal adviseurs die verbonden zijn aan advocatenkantoren. Het ‘gerucht’ dat een verplichte splitsing tussen ‘tax’ en ‘assurance’ op tafel ligt lijkt dan niet logisch. Er zal nog steeds ‘agressief’ geadviseerd kunnen worden. Wat je wel kunt doen is zoveel barrières opwerpen dat bepaald gedrag ontmoedigd wordt. Bijvoorbeeld het van te voren melden van bepaalde structuren zoals we in het Verenigd Koninkrijk kennen. Niet heel praktisch echter. Regulering van het beroep belastingadviseur? De gruwel van de NOB. Ik denk dat het Europees lastig is dat te verwezenlijken. Wat dan wel?

We leven in een tijd dat codes of conduct voor tax als paddenstoelen uit de grond schieten. Een Europese code of conduct voor belastingadviseurs gekoppeld aan een ‘black list’ voor adviseurs die de code niet onderschrijven met een jaarlijks monitoringproces dat valideert of de belastingadviseur de principes van de code naleeft is (relatief) gemakkelijk uitvoerbaar. Daarbij een ‘stevige aanbeveling’ geen zaken te doen met belastingadviseurs die op de black list staan. Dat zal publieke en private organisaties afschrikken met deze adviseurs in zee te gaan. Je dwingt belangenverenigingen voor accountants en belastingadviseurs stelling te nemen.

Hoe moeten we hier mee omgaan? Wel, ik adviseer de fiscale lobbyisten die meestal alles bagatelliseren en overal ‘tegen’ zijn eens een andere strategie te kiezen. Misschien is het helemaal nog niet zo slecht voor de samenleving en onze ‘business’, zo'n Europese code of conduct.

Reageer

Blog Archief

Volg Tax Assurance

Ontvang de nieuwsbrief

Tax Assurance

is een initiatief van
Stichting RTAP en Domus Editoria